第一封:
周航致马化腾公开信全文：
周航致马化腾公开信：弱者也有权利发声
Pony好：
我给你写这封信不是为了自己，而是代表所有在微信里的弱者发声!
昨晚，易到做了一个专车比价软件小应用，目的就是想给用户方便，给用户选择性价比更高的出行工具，但该应用上传到微信朋友圈后，不少用户都发现其被微信朋友圈屏蔽了。我们易到的小朋友也第一时间在微信平台上进行了申诉，但至今未得到回复。
这个应用在朋友圈的分享本该是一件有利于消费者的事情。我只是想不明白，微信为什么要屏蔽这个应用。我们的技术人员在自查时发现，并不是单独的专车比价这个功能被微信屏蔽了，我们发现近期从易到APP分享到朋友圈的任何内容都被屏蔽了。不仅如此，Uber、神州等APP的朋友圈分享也被屏蔽了。只有滴滴是个例外。
联想到你们去年岁末对优步所有城市的公众号进行了全面封杀，无法申诉，永久封禁。你们给出的理由是这些公众账号存在恶意营销、诱导分享以及借助收集用户信息牟利的行为。我相信你们给出的理由是公正的。
但你现在屏蔽了易到，却没有告诉我原因。
我不太明白此事的内在逻辑是什么。
我也知道你们屏蔽过很多人，但这次却没有屏蔽滴滴，让滴滴正用着与优步同样的方式在微信里畅行无阻。
你曾经说过，“再小的个体，也有自己的品牌”。 我的理解是微信应该是这样一个公平、公正、公开的平台。
再联想到今年3月3日，你作为两会代表参会时的谈话，我就更想不通了。你在提案里说：“面对分享经济新型商业模式、经营方式等与传统产业的不同，不能削足适履，强迫新事物符合旧的监管框架，应因地制宜的调整监管策略，坚持具体问题具体分析，及时清理阻碍发展的不合理规章制度，促进分享经济发展。”
你曾经说过共享是最好的方向，那现在微信的所作所为是不是违背了这个方向?
当微小的个体汇聚到微信的汪洋大海，为你打造了微信在社会化传播平台的霸主地位时，某种程度上，已经非常强大的微信是否已经存在霸权心态?
再联想到滴滴是微信的“自家人”，同属企鹅家族，是否跟你有资本链接的才叫共享?
互联网精神倡导开放、平等、协作、分享，但现在微信平台的一些做法是反互联网精神的，是背道而驰的。
在互联网世界里，每个人都是平等的，每个人都应该得到相应的协助，共同发展，来创造更好的未来。
我相信每个人在互联网世界里都应该得到公平的对待，每个用户应该有更多的选择。易到一直是这样做的，你和我作为共享经济的坚定的践行者，我希望我们能共同为用户创造价值，真正的把用户的利益放第一位!
我们会留在微信里，我们不会告别，我们作为中国共享经济的创行者，一定会坚持共享的思想，让每一个人在互联网里的世界里，都得到公平的对待。
在微信眼里，我们是弱者，但在秉承共享经济的互联网世界里，就应该没有强弱之分。尊重每一个人，哪怕是“弱者”。请让每一个人都有权利发声。
周航
第二封：
腾讯官方回复原文：
周航先生好，
今天你写给我们的信，我们已经仔细阅读。得悉这一情况，我们迅速在第一时间进行了复查，以确认是否存在周先生所提到的问题。
根据我们了解的情况来看，周先生可能对我们产生了一些误会，这里一一解释一下：
1、易到确实在朋友圈里转发了一个小应用。不过，这个小应用使用了浮层，并存在诱导分享的问题，可能周先生有所不知，这类问题是微信朋友圈一直以来禁止的行为。因此，后台根据《微信外部链接内容管理规范》进行了处理。具体内容如图：
2、周航先生文中提到易到APP中其他链接也被封了，我们了解到，此前易到APP内链接因诱导分享违规被处理了，但易到采取变换链接的方式继续传播违反微信运营规范内容。因此平台封禁了发发现到的相关链接对应的域名在朋友圈的传播。对于这种行为，我们早前已经发布了《关于微信公众平台对恶意违规及对抗行为的处理规则公告》和《微信外部链接内容管理规范》，请周先生查阅。
当然，易到APP对违规内容完成整改符合规范后，也可以给moment@Tencent.com发邮件反馈详细情况，申请解封。
3、周航先生文中提到进行申诉未获回复。这一点也请周先生明察。事实上，易到的工作人员在7月13日下午17时01分向平台提交了申诉，平台于当天下午17时39分就进行了回复。详情如下图：
易到申诉邮件：
平台回复邮件：
滴滴被封禁的链接页面：
4、请周先生放心，对于其他主体的违规行为，平台也一定会一视同仁。比如，周先生提到的滴滴，在6月30日同样因违规，受到封禁。
我们深信，周先生写这封信的原由，来自于一个小小的误会。微信随时欢迎周先生以及大家提出宝贵意见，同时，也迫切地希望所有在平台上运营的人，能够更好地理解平台的规则。
正如周先生所说，微信公众平台一直坚持“再小的个体，也有自己的品牌”。这一理念，我们从来没曾改变，我们也深信，所有在平台上坚持梦想的创业者，都高度认同并愿意坚守微信“不骚扰用户”的底线和原则。
或许，很多人会问，什么样的行为算是诱导分享，怎么避免陷入这类麻烦?恰好，我们前几天在“微信公开课”上作了解答，这里再次贴出链接，方便周先生和大家更好地理解!
再次感谢周先生及大家对微信公众平台的支持!
第三封：
易到《给腾讯马化腾先生及微信团队的回信》：
马化腾先生好，
微信团队的来信收悉。
对于在信中提到的情况，我们也已仔细阅读。依据我们了解的情况，望您及您的团队也能知悉，如下：
(1)7月12日22:15易到发布专车比价，当晚22:20左右公司员工陆续发现该应用分享到朋友圈后被屏蔽。
7月13日早上，易到产品技术自查发现，并不是单独的专车比价这个功能被微信屏蔽了。我们发现从易到App上分享的任何内容都被屏蔽了(包括充返、活动等)，微信屏蔽了易到在微信端的一级域名(www.yongche.com)。
(2)根据腾讯公关总监在微博的回复，称易到这个打车小应用是因为有浮层涉及诱导分享，触发了朋友圈保护机制，去掉这些内容即可。而事实是，易到这个“专车比价”应用是根本没有浮层的，而截止7月13日晚上22:00，滴滴有浮层的分享还在堂而皇之畅行无阻。
(3)根据腾讯公关总监在微博的回复配图，易到6月30日的充返活动是有浮层，所以被禁闭，而事实上是7月12日22:15之前这个带浮层的分享未被屏蔽的，只是在7月12日22:15之后它才被“连坐”。而在7月12日晚上之前，易到有浮层的分享给朋友的链接，并未被屏蔽。
这说明，浮层涉及诱导分享导致的被屏蔽，完全是个万能借口，没具体标准、完全不公开、不透明，黑箱操作，因人而异，因时而异。
周航在公开信里也曾写道，“写这封信不是为了易到，而是代表所有在微信里的弱者发声!”
行业巨头腾讯在开放共享的互联网时代，依然用站队思维来阻碍行业发展，不惜视伤害用户利益为无物。
互联网精神倡导开放、平等、协作、分享，但现在微信平台的一些做法恰恰与互联网精神背道而驰。
微信制定的平台规则，只要随时需要，就可以随时调用，请问微信的标准到底是什么?
曾被微信封掉的APP已有十余个，包括淘宝、支付宝红包、天天动听、网易音乐、今日头条、虾米音乐、微软小冰、来往等(基本都是腾讯系之外的企业)。
微信用这个标准从朋友圈“驱逐”了优步，不知道还要“驱逐”多少企业。
请微信团队为广大用户普及一下这到底是一个怎么样的规则。
为此，易到团队可以随时造访微信总部，接受微信团队专业讲解平台规则。越辩越明!
(预计未完待续)
